maanantai 12. kesäkuuta 2017

Mikä yhdistää suomalaisia ja turvapaikanhakijanuoria?

Turvapaikanhakijanuorten vapaaehtoinen tukihenkilö, tiedottaja Kaarina Heiskanen, kertoi käyneensä Ateneumissa maahan tulleiden nuorten kanssa. Nämä olivat reagoineet voimakkaasti moniin suomalaisiin taideteoksiin, mistä Heiskanen teki sen johtopäätöksen, että "meillä on paljon enemmän sitä, mikä yhdistää, kuin sitä, mikä erottaa".

Minulla ei ole syytä epäillä Heiskasen tarinaa tai johtopäätöstä. Tunnenhan itsekin ihmisiä ympäri maailman ja voin vahvistaa hänen näkemyksensä - minua ja heitä yhdistävät mitä moninaisimmat asiat.

Kirjoituksessaan Heiskanen toivotti Jussi Halla-aholle (ps) "rohkeutta nähdä enemmän sitä, mikä meille on yhteistä, sekä tehdä siitä oikeamieliset päätelmät. Katsokaa tulevaisuuteen – Suomi ei saa käpertyä itsekkääseen itseensä."

* * *

Heiskasen kirjoitus oli tyypillinen ns. suvaitsevaistonaisen tuote. Hän löysi maahanmuuttajista positiivisia asioita ja näyttäisi Halla-aholle antamansa ohjeen mukaan olevan sitä mieltä, että Suomen pitäisi ottaa vastaan kaikki sellaiset, jotka oman kertomansa mukaan ovat kotimaissaan hädän ja vainon uhreja.

Tällainen maahanmuuttopolitiikka on ollut käytössä läntisessä naapurimaassamme, minkä seurauksena siellä palveluala on vahvasti maahanmuuttajataustaisten hallussa. Samalla monet maahanmuuttajataustaiset - joskin selvä vähemmistö - on vieraantunut ruotsalaisen yhteiskunnan perinteisestä elämäntavasta ja elää omassa kulttuurissaan Rinkebyn kaltaisissa, usein rauhattomissa, maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä.

Humanitaarisen maahanmuuton lieveilmöiksi on katsottava myös Ruotsin nousu maailman raiskaustilastojen kärkipäähän. Eikä Tukholman terrori-iskuakaan olisi tapahtunut ilman maahan saapunutta pakolaisväestöä. Samalla maahanmutosta on tullut jättimäinen kuluerä maan julkiselle taloudelle. 

Edelle kirjoittamieni ongelmien seurauksena Ruotsin ainoa liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa vastustava Ruotsidemokraatit on noussut maan toiseksi suosituimmaksi puolueeksi. Ja itse asiassa, koska ruotsalaiset maahanmuuttajat äänestävät pääsääntöisesti Sosiaalidemokraatteja, on Ruotsidemokraatit mahdollisesti nousemassa lähiaikoina kantaruotsalaisten parissa suosituimmaksi puolueeksi.

On siis selvää, ettei ultraliberaali maahanmuuttopolitiikka ole saanut Ruotsissa koko kansan tukea, vaan yhä useampi naapurimaalainen on alkanut epäillä sen järkevyyttä. Mutta miten tämä liittyy Kaarina Heiskasen kirjoitukseen?

Siten, että koska meillä on käytettävissämme ruotsalaisen yhteiskunnan esimerkki kritiikittömän maahanmuuttopolitiikan seurauksista, on siitä syytä ottaa oppia. Ja se oppi on sekä suomalaisten että hädänalaisten kannalta vastuullinen maahanmuuttopolitiikka.

* * *

Maailmassa oli Suomen pakolaisavun mukaan viime vuonna 65 miljoonaa pakolaista. Siksi ei Suomella eikä edes EU:lla ole resursseja huolehtia heistä kaikista rajojensa sisällä. 

Lisäksi tosiasia on, että avoin maahanmuuttopolitiikka ajaa liikkeelle joukoittain elintasopakolaisia, joita ei vainota kotimaissaan, mutta jotka tavoittelevat länsimaista elintasoa. Siten potentiaalisten tulijoiden määrä lasketaan sadoissa miljoonissa.

Siksi Heiskasen havaitsema ihmisten samanlaisuus Suomessa ja muualla ei voi tarkoittaa avoimia ovia kaikille Suomeen haluaville. Jo pelkästään nykyinen maahanmuutto - erityisesti vuoden 2015 tapahtumat - johti Perussuomalaisten siirtymiseen kuluneena viikonloppuna kohti maahanmuuttokriittistä suuntaa.

Lisäksi me tiedämme, että suurin osa suomalaista kannattaa nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Jotain suomalaisten asenteista kertoo se, että peräti 25% meistä voisi äänestää tulijoilta kaiken maahanmuuton lopettavaa äärikansallista puoluetta - siis puoluetta, joka ei sallisi edes Supercellin pelintekijöiden maahanmuuttoa. Sellaista puoluetta en esimerkiksi minä voisi kuvitella äänestäväni missään tilanteessa, eikä Halla-ahon Perussuomalaisetkaan ole sellainen.

Kaiken edelle kirjoittamani perusteella on selvää, että meidän tulee auttaa maailman hädänalaisia, mutta ei asuttamalla heistä pientä osaa länsimaihin, vaan tukemalla heidän elämäänsä kotimaissaan tai niiden läheisyydessä. Samalla  pitäisi kehitysmaiden ongelmien perussyy - eli hallitsematon väestönkasvu - saada tavalla tai toisella hallintaan. Siksi väestöpolitiikka tulisi nostaa kaiken kehitysavun keskeiseksi tavoitteeksi - ja jopa ehdoksi vastaanottajamaille.

Niin kauan kuin kehitysmaiden väestönkasvuongelmaa ei ole ratkaistu, jatkaa myös hädänalaisten ihmisten määrä kasvuaan. Ja siitä kärsivät eniten aivan samalla tavalla tuntevat ja rauhaa rakastavat ihmiset kuin me suomalaisetkin. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

11 kommenttia:

  1. Hyvää pohdintaa Professorilta taaskin. Viimeinen kappale kiteyttää asian hyvin.
    Mutta kun looginen ajattelu kulkee kuten Liisa Jaakonsaari kirjoittaa US-blogissaan sanoo:
    http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238339-halla-aho-on-vaarassa
    ” Halla-aho on väärässä myös siinä, että kansantalous on nollasummapeliä. Sillä hän ilmeisesti haluaa viestittää, että jokainen euro maahanmuuttajalle on euro pois omilta köyhiltä. Ei ole.”

    Lienee siksi vaikea mitenkään saavuttaa yhteistä kieltä. Liisalle ao kommentti olisi realiteettiterapiaa, muttei taida saada aikaan reaktiota loogisissa synapsipiireissä:

    ” Sitä yksinkertainen ajattelee, että kun samaa kakkua jaetaan useammalle, osuus naamaa kohti pienenee. Kiva kuulla, että näin ei ole.”
    -Beowolf-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Maahanmuuttaja voi olla joko kansantalouden lisä tai taakka. Tarveperusteinen maahanmuutto lisää köyhän euroja kun taas sosiaaliturvan jakaja vähentää niitä.

      Poista
    2. Meidän kylällä asustaa todellinen pakolaisperhe ja suku, tulivat jugoslaviasta sodanaikana, ovat muslimmitaustasia, opettelivat kielen ja perustivat yrityksen, eivät tykkää yhtään näistä 2015 tulvineesta porukasta, ...

      Poista
  2. Kyllä siinä käy niin, että "ne jyrää meitin". Historian kiertokulussa pehmohöperöt valtiot sortuvat. Suomi ja Ruotsi ovat sellaisia. Suurta ajattelijaa lainatakseni: valitettavasti.

    VastaaPoista
  3. "Polisens underrättelseavdelning klassar nu 23 områden i Sverige som "särskilt utsatta", mot 15 för knappt två år sedan, kan DN avslöja". Siis poliisin tiedotusosasto luokittaa 23 aluetta "erittäin altistuneiksi" alueiksi. Pari vuotta sitten näitä alueita oli 15, paljastaa DN. Lars Ohly oli Vasemmistopuolueen puoluejohtaja muutama vuosi sitten. Tänään hän on sitä mieltä että jos svenne aukaisee turpansa ja ihmettelee, että kuinka monta pakolaista kestää Ruotsin kantti ottaa vastaan, niin silloin svenne on rasisti. Eliitti on niistänyt svennen ja pessyt svennen niskan. Svenne on alkanut raapimaan ja puristelemaan feministisiä pallejaan viimeisinä vuosina ja uskaltaa jo piipittää "fy", kun hän käy äänestämässä SD:tä. Ehkä hän jo muutaman vuoden kuluttua uskaltaa sanoa "fan".

    VastaaPoista
  4. Ihmisen "ajattelu" -- koko kognitio -- perustuu samuuden tunnistamiseen ja säännön ulkoistamiseen. On meille ominaista poimia todellisuudesta se mikä on invarianttista, emmekä saa käsitteellistä otetta siitä mikä on "erilaista".

    Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, mutta niissä vaikuttavat voimat eivät näyttäydy yksilön silmissä. Silmä ei pysty katsomaan itseään. Yksilöllinen tietoisuus aukeaa aina maailmaan -- emme koskaan ole tietoisia siitä mikä rooli yhteisövoimilla ja yhteisöominaisuuksilla on havainnoissamme.

    Niin että tuollaiset "yhteisyyden kokemukset" joita jossakin koetaan voivat toki olla "aitoja", mutta ei niillä ole mitään tekemistä minkään kulttuurisen samankaltaisuuden kanssa.

    Ja tällaisista syistä on tosiasia, että yksilöt saattavat toki sopeutua toisiinsa, mutta "kulttuurit" eivät. Eikä tästä päästä yli eikä ympäri. Yksilöiden hyvät tarkoitukset tai vilpittömät pyrkimykset eivät määrää sitä marssijärjestystä jossa ihmisen yhteisölliset ominaisuudet sanelevat rajat sille missä mittakaavassa kanssakäyminen onnistuu.

    Tämän tosiasian tunnustaminen on ainoa totuudellinen tapa puhua "ihmisyydestä" -- myös niin sanotusta "ihmisarvosta". Ihmisyydellä on ehtonsa ja edellytyksensä. Siitä, että kaikilla on "ihmisarvo". ei mitenkään, toistan: ei mitenkään seuraa se, että kaikki "kulttuurit" sopeutuisivat toisiinsa.

    VastaaPoista
  5. ” YK:n raportin mukaan alle 3 % vuonna 2016 Italiaan Välimeren yli tulleista turvapaikanhakijoista pidettiin oikeina pakolaisina.
    Italiaan saapui viime vuonna 181 436 maahanmuuttajaa YK:n raportin mukaan. Suurin osa heistä saapui Välimeren yli. Vain 4808 heistä sai Italiasta turvapaikan, ja 90 334 hakijaa julistettiin laittomiksi.
    Nämä laittomiksi julistetut eivät edes vaivautuneet hakemaan turvapaikkaa, vaan yksinkertaisesti katosivat maan alle, ja jatkavat maassa oleskelua ns. paperittomina. Ilman turvapaikkaa nämä paperittomat eivät voi koskaan tehdä oikeita töitä, vaan tulevat todennäköisesti ajautumaan rikollisuuden pariin.

    Vain 2,65 prosenttia Italiaan saapuneista turvapaikanhakijoista sai Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan turvapaikan, ja heidät katsottiin aidoiksi suojelun tarpeessa oleviksi pakolaisiksi.
    Italian maahanmuuttovastainen puolue Lega Nord aikoo haastaa maan hallinnon oikeuteen laittoman maahanmuuton sallimisen takia.”

    http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/04/26/alle-3-valimeren-yli-italiaan-tulleista-pakolaisista-sai-turvapaikan/

    PettUri Orpo pitäsi haastaa oikeuteen siitä, että hän Dublinin sopimuksen vastaisesti jätti välittömästi käännyttämättä takaisin turvalliseen maahan Ruotsiin ne kymmenet tuhannet partalapset, jotka hän syksyllä 2015 avosysin vastaanotti Tornion kautta.

    VastaaPoista
  6. Maahanmuuttokeskustelussa säännöllisesti jätetään huomioonottamatta se, että maahanpäästetyistä ns. pakolaisista vain hyvin pieni osa on todellisia pakoalaisia. Seurauksena on mm., että jotkut puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäistä.
    Tämän 'unohtaminen' on erityisen tyypillistä paitsi suvakki-idioottipiireissä, myös kantasuomalaisia vastaan sotaakäyvien maanpetturi-vallanpitäjien keskuudessa ja heitä tukevassa valta-VALE-mediassa.

    VastaaPoista
  7. Näin vallankahvassa olevat maanpetturit käyvät sotaa kantasuomalaisia vastaan:

    "200 poliisia kyttää vihapuhetta. Heidät tarvittaisiin terrorismin torjuntaan!", https://beta.oikeamedia.com/o1-21093

    VastaaPoista
  8. Professorin mainitsema väestönkasvu-ongelma on se suuri asia maapallolla mikä pitää ratkaista eli syntyvyyttä täytyy rajoittaa.

    Tästä ongelmasta esim. Suomen johtavat poliitikot eivät koskaan puhu tai ota esille mutta vihapuheesta kylläkin juttua piisaa.

    Tämä on esimerkki kuinka tekopyhää porukkaa nykyjohtajat ovat.

    Toimintaa pitää löytyä tänään, huomenna on myöhäistä kun miljoonat Afrikan tai Lähi-idän kouluttamattomat ihmeet rynnivät Euroopan rajoilta sisään. Ruotsi on vain esimakua tulevasta ellei toimita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hallituskriisin jälkeen tästä ongelmasta puhutaan mitä todennäköisimmin entistäkin vähemmän.

      Poista

Kiitos ajatuksen lukemisesta

Tervetuloa uudelleen!